NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI

Warszawa, 10 kwietnia 2007 r.

Skrzynka pocztowa Nr P-l 4

P/06/059

KGP/41008-1/07

Pan

Jerzy Niewodniczański

Prezes

Państwowej Agencji Atomistyki

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Na podstawie art.2 ust.l ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz.U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli¹ przeprowadziła w Państwowej Agencji Atomistyki (zwanej dalej PAA lub Agencja), kontrolę wykonania budżetu państwa w 2006 r. w części 68.

W związku z ustaleniami przedstawionymi w protokole kontroli, podpisanym w dniu 5 kwietnia 2007 r., Najwyższa Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Prezesowi niniejsze wystąpienie.

Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w 2006 r. w części 68 Państwa Agencja Atomistyki.

1. Zrealizowane w 2006 r. dochody budżetu państwa w części 68 wyniosły 222,1 tys. zł, i w stosunku do ustawy budżetowej na 2006 r. były wyższe o 69,1 tys. zł, tj. o 45,2 % i o 29,5 % wyższe od wykonania ubiegłego roku. Dominującym źródłem dochodów (99,8 %) były

¹ Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji.
² Dz.U. z 2006 r. Nr 35, poz. 244

                                                                         

 wpływy z tytułu opłat za egzaminy na inspektorów ochrony radiologicznej oraz za uzyskanie uprawnienia do zatrudnienia na stanowiskach o istotnym znaczeniu dla zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. W ocenie NIK nie było możliwe precyzyjne zaplanowanie dochodów Agencji w 2006 r. Ich wysokość, jak wyjaśnił³ p. Michał Strzelecki - Główny specjalista w PAA, zależała od niemożliwej do precyzyjnego określenia liczby osób wnoszących opłaty egzaminacyjne. 
Agencja uzyskała również nieplanowane dochody z tytułu zwrotu dotacji niewykorzystanej na realizację umów w zakresie bezpiecznego wykorzystania energii atomowej wraz z odsetkami w łącznej wysokości 424,67 zł. Dochody te zrealizowano w dziale 150 Przetwórstwo przemysłowe. 
2.  W ustawie   budżetowej   na   2006 r.   wydatki   budżetowe   Agencji   ustalono w wysokości 83 901,0 tys. zł. W ciągu roku kwota ta została zwiększona ze środków rezerw celowych o 1 187,1 tys. zł oraz o kwotę 2,4 tys. zł przeniesioną z części 29 -Obrona Narodowa. Ustalenia kontroli NIK nie wykazały nieprawidłowości w wprowadzeniu korekt w planie wydatków. 
Agencja wykonała wydatki w wysokości 84 944,3 tys. zł tj. 99,8% planu po zmianach, i w kwocie wyższej o 6 165,3 tys. zł od wykonania w 2005 r. W strukturze wydatków zrealizowanych w 2006 r. przez PAA największy udział miały wydatki w:
•         Dziale 750 Administracja publiczna (86,5 % ogółu wydatków), które zrealizowano w wysokości 73 439,1 tys. zł tj. 99,8 % planowanej kwoty tych wydatków (73 555,5 tys. zł). •         Dziale 150 Przetwórstwo przemysłowe (13,5 % ogółu wydatków), które zrealizowano w wysokości 11 501,2 tys. zł, tj. 99,7% planowanej kwoty tych wydatków (11 531 tys. zł). Wydatki w dziale 752 Obrona narodowa wyniosły 4,0 tys. zł i zostały zrealizowane w 100 % planowanej wielkości. 
NIK pozytywnie ocenia wykorzystanie środków⁷ budżetowych przyznanych Agencji z rezerw celowych. Kwotę 1187,1 tys. zł wykorzystano zgodnie z przeznaczeniem, na opłacenie dodatków służby cywilnej wraz z pochodnymi (26,4 tys. zł) dla trzech pracowników Agencji oraz opłacenie wymagalnych składek do organizacji międzynarodowych za 2006 r.:

 ³ Wyjaśnienie z dnia 8 luty 2007 r.

 Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych w Genewie i Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej (1 160,7 tys. zł).

3.      W ocenie NIK, Agencja przy realizacji zamówień publicznych przestrzegała zasad i trybów udzielania zamówień, określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych⁴. PAA w 2006 r. przeprowadziła 24 postępowania o udzielenie zamówień publicznych, w wyniku których zawarto umowy na dostawy towarów lub wykonania usług, na łączna kwotę 1 732,3 tys. zł. W toku kontroli zbadano 10 postępowań o udzielanie zamówień publicznych, w wyniku których zawarto umowy na kwotę 1 079,7 tys. zł. Ww. postępowania przeprowadzone zostały w oparciu o funkcjonujące w Agencji od września 2005 r. Procedury dokonywania zamówień... objętych lub nieobjętych ustawą Prawo zamówień publicznych. 4.          NIK nie zgłasza uwag do sposobu rozdysponowania przez Prezesa PAA dotacji celowych, udzielonych z budżetu państwa na dofinansowanie działalności mającej na celu zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju (art. 33 ustawy Prawo atomowe⁵). 

W ustawie budżetowej na 2006 r. zaplanowano wydatki w dziale 150 - przetwórstwo przemysłowe, w rozdziale 15004 - zadania w zakresie bezpiecznego wykorzystania energii atomowej, w kwocie 11 083,0 tys. zł, w tym wydatki majątkowe 318,0 tys. zł. Prezes Agencji podpisując 16 umów, rozdysponował środki budżetowe w pełnej wysokości. Na realizację działań prewencyjnych i ochronnych, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt. 1-10 ustawy Prawo atomowe, wydatkowano 10 765,0 tys. zł, natomiast na inwestycje (art. 33 ust. 2 pkt. 11 ww. ustawy) wydatkowano 316,4 tys. zł. 

NIK nie zgłasza uwag do rozliczenia dotacji celowych udzielonych z budżetu i niewykorzystanych do końca roku budżetowego. Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej (CLOR), zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy o finansach publicznych⁶, poleceniem przelewu z 8 stycznia 2007 r. zwróciło na rachunek wydatków Agencji roku 2006 kwotę 1 745,5 zł. Zwrot nastąpił z tytułu niewykorzystania w całości dotacji Prezesa PAA, przekazanej CLOR w wysokości 130,0 tys. zł, na dofinansowanie działalności mającej na celu zapewnienie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej 
objętej umową nr 9/SP/2006. 

⁴  Dz.U. z 2006 r. Nr 164 poz. 2104 ze zm.  
⁵  Ustawa z dnia 29 listopada 2000r. Prawo atomowe (Dz.U. z 2007 r. Nr 42, poz.276)
 ⁶  Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104  ze zm.)

5.  NIK nie zgłasza uwag do funkcjonowania systemu kontroli finansowej i audytu
wewnętrznego dot. gromadzenia i rozdysponowania środków publicznych, a także
prawidłowości gospodarowania mieniem w PAA. Stwierdzono m.in., że w 2006 r.
Dyrektor Generalny, poza bieżącym nadzorem sprawowanym przez kierownictwo PAA,
przeprowadził 2 oceny systemu kontroli finansowej. Badaniem objęto poprawność
i kompletność wybranych losowo wniosków o dokonanie zamówień publicznych
objętych ustawą Prawo zamówień publicznych i pozostałych, nie poddanych jej
rygorowi oraz dokumenty postępowań aż do zawarcia umowy. Sprawdzono również
poprawność wystawienia i kompletność opisów dowodów księgowych. W wyniku tych
kontroli nie stwierdzono uchybień. Odnośnie niewykonania planu audytu na 2006 r. NIK przyjmuje do wiadomości wyjaśnienie⁷ p. Janusza Włodarskiego - Dyrektora Generalnego Agencji, że w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę z dniem 27 listopada 2006 r. przez audytora wewnętrznego, z czterech planowanych zadań audytowych wykonano trzy. Niezrealizowane zadanie dot. „Oceny metod planowania i realizacji składek do organizacji międzynarodowych". 

6.  Limit zatrudnienia określony w ustawie budżetowej na 2006 r. wynosił 102 etaty
i w porównaniu do limitu na 2005 r. (109) był niższy o 7 etatów⁸. Przeciętne
zatrudnienie w 2006 r. w przeliczeniu na pełnozatrudnionych wyniosło 90 osób
i w porównaniu do 2005 r. było niższe o 1 osobę. Za zgodą Ministra Finansów, PAA w 2006 r. obniżyła limit zatrudnienia w korpusie służby cywilnej ze 102 do 94 oraz z 5 do 3 w stosunku do żołnierzy zawodowych przy zachowaniu niezmienionego funduszu wynagrodzeń. 

7.  NIK nie zgłasza uwag do sposobu sporządzania i ewidencjonowania dowodów
księgowych oraz prowadzenia sprawozdawczości budżetowej w PAA. Badanie zgodności i wiarygodności ksiąg rachunkowych Agencji przeprowadzono na podstawie wybranej próby 82 dowodów i zapisów księgowych zbadanych przy wykorzystaniu statystycznej metody monetarnej. Łączna wartość populacji   podlegającej   ocenie  wynosiła  3 388,5 tys. zł.

⁷  Wyjaśnienie z dnia 22 luty 2007 r.
⁸  Zatrudnienie wg statusu 01 dot. pracowników nie objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń było ujęte w limicie zatrudnienia w ustawie budżetowej na 2005 r. W ustawie budżetowej na 2006 r. w tej grupie ustalono limit zatrudnienia dla 3 osób.

Wyselekcjonowaną próbę dowodów i zapisów księgowych poddano badaniu bezpośredniemu. W grupie badanych dowodów nie stwierdzono nieprawidłowości. Uwzględniając wyniki ekstrapolacji, NIK wydaje pozytywną opinię skuteczności systemu księgowości i kontroli finansowej oraz wiarygodności ksiąg rachunkowych. 
Sprawozdania Rb - 23, Rb - 27, Rb - 28, oraz Rb - Z pokazują rzetelny obraz dochodów i wydatków Agencji w 2006 r., a także zobowiązań na dzień 31 grudnia 2006 r. PAA terminowo przekazywała sprawozdania budżetowe. W 2006 r. Agencja nie dokonywała korekt sprawozdań budżetowych. 
Biorąc pod uwagę powyższe oceny i uwagi, na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o NIK, Najwyższa Izba Kontroli nie formułuje wniosków pokontrolnych. 
Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, zwraca się do Pana Prezesa o przekazanie, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag. 
Stosownie do art. 61 ust. 1 i 2 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Prezesowi prawo zgłoszenia do Kolegium Najwyższej Izby Kontroli umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, i uwag, zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, termin nadesłania informacji, o której wyżej mowa, liczy się - stosownie do art. 62 ust. 2 ustawy o NIK - od dnia otrzymania ostatecznej uchwały w sprawie powyższych zastrzeżeń.